人工智慧時代的軟體末日論：軟體業利潤將被抽乾？

高盛集團資訊長 Marco Argenti 在最近的訪談中，直接地承認：

我們已經終止了部分軟體供應商的合約。

同一時間，Okta 執行長 Todd McKinnon 在最新一季財報電話會議上，被問到 SaaS 末日論時說：

We are paranoid.

Okta 是一家市值 140 億美元的企業身份驗證與安全管理公司，負責管理企業員工「誰能登入什麼系統、誰有權限看什麼資料」。換句話說，這是一家做企業基礎安全設施的公司，理論上是最不容易被取代的那種軟體。他的說：我看到了巨大威脅，但同時也看到巨大機會，所以不能鬆懈。

而 Andrew Wilkinson，Tiny 創辦人，一個靠收購軟體公司致富的人，公開說自己的產業快完蛋了。他在 X 上發了一篇長文，說 Anthropic、Google 和 OpenAI 即將從根部把軟體業的利潤抽乾。

三個完全不同位置的人，一個買軟體的、一個做軟體的、一個賣軟體的，卻不約而同地指向同一個方向。

軟體業將出現巨變！

⸻

第一層：供給面衝擊，建構軟體的成本趨近於零

這一層大家都知道。Vibe coding 讓寫程式變得越來越容易，競爭者瞬間變多。

但高盛資訊長 Argenti 給了一個更具體的描述。他說，現在開始有員工週末花了幾個小時，用 AI 工具做出一個完整的企業差旅助理，能自動看行事曆、追蹤航班延誤、重新訂位。還有人在一場會議的時間裡，就完成了一個舊系統的雲端遷移。

這些過去需要幾個月、幾百萬美元預算的專案，現在變成了「順手做的事」。

Argenti 說，過去企業在 buy vs. build 之間做選擇時，自建的時間和成本太高，所以大多選擇買現成軟體。但現在這個天平已經改變了，至少對小型應用來說，鐘擺正在擺回「自建」那一邊。

不過，供給面的衝擊只是第一層。Wilkinson 真正想講的，是更深的第二層。

⸻

第二層：需求面攔截，在客戶找到你之前把客戶截走

Wilkinson 用了電影《黑金企業》裡的一個比喻：奶昔理論。Daniel Day-Lewis 演的石油商人，從遠處用管線把別人地底下的油抽走，對方連發生什麼事都不知道。電影裡的台詞是 "I drink your milkshake"。

他用這個來形容 AI 公司正在做的事。

Vibe coding 是讓更多人能做軟體，增加競爭者。但 AI 公司做的事更狠，它在客戶找到你之前就把客戶截走了。

他舉了一個真實案例。2010 年你搜尋紐約飯店，Google 把你連到 TripAdvisor。但到了 2020 年，Google 直接在搜尋結果頁塞進自己的訂房系統。TripAdvisor 的股價從 2015 年到現在跌了超過 80%。

但 Google 有一個天然限制，工程師人力有限，只能挑最大的品類下手，飯店、機票、購物，其他中小型軟體因為不值得 Google 花資源，反而安全地活了下來。

AI 沒有這個限制。

2025 年，你問 ChatGPT 什麼 CRM 最好，它推薦你幾個選項。2028 年，你問同樣的問題，ChatGPT 可能直接幫你建一個，匯入你的資料，以十分之一的成本跑起來。你的產品再好也沒用，因為使用者根本沒機會看到你。

⸻

第三層：新的中介層，AI 成為用戶與軟體之間的新入口

但最根本的結構性改變，是第三層。

在數位世界裡，誰掌握了用戶的第一接觸點，誰就掌握了分發權力。過去是 Google Search，現在正在變成 AI 平台。根據麥肯錫的調查，2023 年初只有約 8% 的使用者遇到問題時會優先向 AI 提問，到 2024 年底這個數字已經提高到 42%。

這就像 2010 年代 YouTube 對電視產業的衝擊。傳統電視台不是被 YouTube 上某一個大型頻道打敗的，而是被成千上萬的 YouTuber 拆解了它原本佔有的注意力時間。

軟體業可能正在經歷同樣的事。

以 Salesforce 為例，企業版定價每用戶每月 80 美元，包含客戶管理、銷售追蹤、報表分析、行銷自動化等功能。但根據 Salesforce 自己的調查，一般企業只會使用其中 20% 到 30% 的功能，卻必須為整個套裝軟體付費。

當 AI 平台掌握了用戶入口，這個捆綁銷售模式可能就會瓦解。用戶不需要訂閱整套 Salesforce，甚至不需要知道 CRM 是什麼。他們只要對 AI 說「給我看一下上季度流失的前十大客戶」，結果就出現了。背後調用了什麼 API，用戶完全不需要知道。

這就像 Uber 改變了我們與交通工具的關係。我們不需要擁有一輛車，我們只需要從 A 到 B。同樣的，我們不需要擁有一整套軟體，我們只需要完成任務。

⸻

企業端的真實反應：高盛與 Okta 怎麼看

那麼，作為軟體的買方，大企業怎麼判斷哪些軟體還值得買？

高盛資訊長 Argenti 給了一個很實用的框架：問自己一個問題，這個軟體支撐的流程，五年後還會是一樣的嗎？

如果答案是「會」，那軟體相對安全。比如會計和結帳流程，高度監管、各國法規不同、產品與產業各有特殊規則，AI 不太可能突然就取代這些。

但如果答案是「不會」，就要小心了。軟體開發流程本身正在劇變，開發者越來越像產品經理而非寫程式的人。那些圍繞舊開發流程設計的工具，可能很快就不再被需要。還有那些只是在簡單流程上加了一層介面的軟體，費用報銷、問卷調查之類的，使用者很快就會期待 AI 助理直接幫他們處理。

Okta 執行長 McKinnon 則從另一個角度看這場危機。他承認一般生產力工具確實容易被取代，但他認為安全和基礎設施類軟體有天然護城河。因為你可以 vibe code 出一個看起來像 Okta 的東西，但把功能做出來只是最簡單的部分，確保它 100% 的時間都能穩定運作，才是真正花好幾年的硬仗。

而且當資安出事時，董事會問你用了什麼方案，「我們為了省錢自己寫的」大概不是一個好答案。

但更有意思的是他的因應策略。McKinnon 不只是防守，他把威脅變成了新市場。

他的邏輯是：當企業開始大量部署 AI agent，這些 agent 需要登入系統、存取資料、執行任務，就跟人類員工一樣需要身份驗證和權限管理。目前整個資安市場大約 2,800 億美元，身份管理只佔約 10%，但 McKinnon 認為 agent 身份管理可能會成為資安領域最大的新品類。

他用 OpenClaw 的爆紅來說明需求有多急迫，大家直接把所有帳密丟給 AI agent，在安全上完全是裸奔。企業需要知道自己有哪些 agent、它們連接了什麼、權限邊界在哪、出事時能不能一鍵拉回來。這些，正是 Okta 要搶的市場。

⸻

那什麼才是安全的？

Wilkinson 不只是嘴上說軟體業沒戲了，他直接用自己的投資組合來驗證理論。

他花 7,000 萬美元買了 AeroPress 咖啡壺，一個實體產品，AI 生成不了塑膠和不鏽鋼，品牌與 80 多國的實體通路也不在威脅範圍內。他花 6,600 萬美元買了 DJ 軟體 Serato，因為它跟 Pioneer 硬體深度綁定，換軟體等於換整套器材重新學。他還投資了資料中心公司，因為不管誰的 AI 贏，底層都需要算力和電力。

同時，他公開說放慢了科技公司的收購，因為大多數軟體都是「薄包裝」，容易被取代。

他的策略就一句話：往 AI 碰不到的地方走。實體產品、硬體綁定、網路效應、基礎設施。

軟體業會變得跟電商一樣，利潤趨近零、競爭無限大，除非你掌握的東西是程式碼以外的。

⸻

這三個不同身份的專業人士。

賣軟體的開始買咖啡壺，做軟體的把威脅變成新市場，買軟體的已經在終止合約。三個人的反應不同，但共識很清楚：軟體的價值正在從「程式碼本身」轉移到「程式碼以外的東西」

數據、流程、信任、實體綁定、監管壁壘。

供給面讓競爭無限化，需求面讓客戶被攔截，新中介層讓權力重新分配。這三股力量同時作用，軟體業的遊戲規則正在被改寫。

那麼，你正在使用的、投資的、或經營的那些軟體公司，它們掌握的價值，

是程式碼，還是程式碼以外的東西？

⸻

數據來源：

• Andrew Wilkinson（Tiny Capital 創辦人）
• Goldman Sachs CIO Marco Argenti（Bloomberg OddLots Podcast）
• Okta CEO Todd McKinnon（The Verge Decoder Podcast）
• McKinsey AI 使用調查